Définition doctrinale
Conflit d’autorité : situation où deux sources (ou plus) revendiquent une légitimité sur le même périmètre d’énoncé, mais déclarent des vérités incompatibles, forçant le système à arbitrer implicitement.
Pourquoi c’est dangereux
- Fusion : l’IA mélange les deux vérités et produit une synthèse hybride.
- Oscillation : la réponse varie selon le prompt, la langue, ou le contexte.
- Capture : une source secondaire dominante supplante la source primaire.
- Dette interprétative : plus le conflit persiste, plus l’écosystème se rigidifie autour d’une version erronée.
Typologie des conflits d’autorité
1) Conflit de version
Deux documents décrivent le même objet, mais à deux moments différents (ancienne vs nouvelle version).
2) Conflit de périmètre
Les deux sources parlent du même thème, mais pas du même périmètre (région, produit, canal, date).
3) Conflit d’interprétation
La source A décrit, la source B prescrit, et l’IA confond les régimes (fait vs norme).
4) Conflit institutionnel
Deux autorités “officielles” coexistent (organisations, normes, associations, autorités publiques).
5) Conflit exogène
La source primaire est contredite par des agrégateurs, wikis, médias, ou fiches secondaires dominantes.
Types de conflits à distinguer avant d’arbitrer
Toutes les contradictions ne sont pas de même nature. Avant qu’un système ou qu’un analyste « choisisse », la gouvernance doit qualifier si le désaccord porte sur les faits, le périmètre, la validité temporelle ou la juridiction.
- Un énoncé canonique plus récent contredit une source plus ancienne mais encore dominante.
- Deux sources parlent du même thème, mais pas du même périmètre, marché, produit ou public.
- Une source canonique est concurrencée par des rumeurs, des agrégateurs ou des résumés dérivés très diffusés.
- Deux autorités légitimes coexistent, sans gouverner le même régime de vérité.
L’ancienne formulation posait la question « que faire quand deux sources fortes s’opposent ». Cette page absorbe désormais ce vocabulaire dans un cadre plus large : qualifier le conflit, publier la logique de préséance et refuser les synthèses opportunistes.